Nu overvejes flere p-pladser ved nybyggeri
By- og Planudvalget går nu i krig med at løse p-problemerne ved nybyggeri i kommunen
NYHEDER: Det er en svær kommunal balancegang at udlægge det rette antal parkeringspladser, så indbyggerne i Hvidovre Kommune hverken mangler p-pladser eller mangler gode byrum og mødesteder.
Det ofte tilbagevendende dilemma har politikerne i By- og Planudvalget mandag aften behandlet på et dagsordenspunkt, hvor Hvidovre Kommunes administration lægger op til – på politikernes ønske – at den såkaldte parkeringsnorm ved stationsnære områder genovervejes og øges.
Administrationen beskriver dilemmaet således:
– En høj udnyttelse af ejendomme til boligbebyggelse forudsætter enten en lav parkeringsdækning, eller at parkeringen sker helt eller delvist i konstruktion. Ellers er der ikke plads til tilstrækkelige og gode friarealer i tilknytning til boligbebyggelserne. Friarealerne er nødvendige for kvaliteten af bymiljøet, mulighederne for at etablere klimatilpasningsanlæg og for at kunne styrke biodiversiteten. Et rigeligt antal parkeringspladser vil betyde god service, men også højere boligudgifter og større klimabelastning – især gennem CO2-belastningen ved anlæg af parkering i konstruktion, står der i den sagsfremstilling, som politikerne er blevet forelagt.
Tre modeller
For at løse det problem, som politikerne har adresseret i flere sammenhænge, fremlægger administrationen i alt tre forslag. Hovedforslaget går på, at der tages udgangspunkt i det nuværende niveau for bilrådighed på 0,56 bil pr. bolig. Med en mindste gennemsnitlig lejlighedsstørrelse på 72 m2, vil der skulle være en parkeringsnorm på ca. 1 parkeringsplads pr. 128 m2 etageareal til etageboliger.
- Det anbefales derfor, at parkeringsnormen ændres til anlæg af 1 bilparkeringsplads pr. 125 m2 etageareal for etageboliger, skriver administrationen, der tilføjer, at det konkret betyde, at der i de igangværende lokalplanarbejder for boligprojekter skal planlægges for anlæg af flere parkeringspladser.
Administrationen anbefaler desuden, at denne parkeringsnorm også kommer til at gælde for ungdoms-, ældre- og handicapboliger.
Den anden løsning, som foreslås, er, at man fastsætter parkeringsnormen ud fra et bilrådighedsniveau på 0,6 pr. bolig. Med den løsning vil man dog ikke kunne ændre på den nuværende retningslinje med reduceret parkeringskrav ved ungdoms-, ældre- og handicapboliger.
Den tredje løsning som foreslås er, at man sidestiller parkeringsnormen inden for fortætningsområderne i de stationsnære kerneområder med den, der gælder for etageboliger uden for de stationsnære områder.
- I så fald vil man skulle lokalplanlægge med krav om udlæg, dvs. reservation, af 1 parkeringsplads pr. etagebolig. Dette alternativ kan eventuelt kombineres med et krav om, at mindst 60 % af parkeringspladserne til etageboliger skal anlægges inden byggeriets ibrugtagning, skriver administrationen til politikerne.
Friareler og p-kældre
Ud over den ændrede parkeringsnorm, foreslås det desuden politikerne, at der ses på, hvor parkering i nybyggeri placeres samt hvor stort friareal, der kan kræves ved nybyggeri.
- Det foreslås konkret, at ved planlægning med en bebyggelsesprocent mellem 60 og 100 skal kravet til andelen af parkering i konstruktion ske efter en konkret vurdering; ved bebyggelsesprocenter mellem 100 og 150 skal mindst 50 % af parkeringspladserne etableres i konstruktion; og ved bebyggelsesprocenter over 150 skal mindst 75 % af parkeringspladserne etableres i konstruktion, står der f.eks. i sagsfremstillingen.
Der argumenteres for, at der ved at placere parkeringspladserne i konstruktion, dvs. enten i et parkeringshus eller en parkeringskælder, frigøres store arealer til andet brug.
- Det kan være til øget bebyggelse, større friarealer eller en kombination af disse. Når terrænet ikke skal bruges til parkering, bliver der bedre muligheder for at bygge tættere ved stationerne og samtidig have grønne friarealer og attraktive byrum med plads til inkluderende mødesteder, står der i sagsfremstillingen.
I følge Hvidovres Avis' oplysninger blev beslutningen i By- og Planudvalget, at vælge løsningen med 1 p-plads pr. etagebolig. Sagen skal dog også forbi Økonomiudvalget og Kommunalbestyrelsen inden endelig vedtagelse.
Det ofte tilbagevendende dilemma har politikerne i By- og Planudvalget mandag aften behandlet på et dagsordenspunkt, hvor Hvidovre Kommunes administration lægger op til – på politikernes ønske – at den såkaldte parkeringsnorm ved stationsnære områder genovervejes og øges.
Administrationen beskriver dilemmaet således:
– En høj udnyttelse af ejendomme til boligbebyggelse forudsætter enten en lav parkeringsdækning, eller at parkeringen sker helt eller delvist i konstruktion. Ellers er der ikke plads til tilstrækkelige og gode friarealer i tilknytning til boligbebyggelserne. Friarealerne er nødvendige for kvaliteten af bymiljøet, mulighederne for at etablere klimatilpasningsanlæg og for at kunne styrke biodiversiteten. Et rigeligt antal parkeringspladser vil betyde god service, men også højere boligudgifter og større klimabelastning – især gennem CO2-belastningen ved anlæg af parkering i konstruktion, står der i den sagsfremstilling, som politikerne er blevet forelagt.
Tre modeller
For at løse det problem, som politikerne har adresseret i flere sammenhænge, fremlægger administrationen i alt tre forslag. Hovedforslaget går på, at der tages udgangspunkt i det nuværende niveau for bilrådighed på 0,56 bil pr. bolig. Med en mindste gennemsnitlig lejlighedsstørrelse på 72 m2, vil der skulle være en parkeringsnorm på ca. 1 parkeringsplads pr. 128 m2 etageareal til etageboliger.
- Det anbefales derfor, at parkeringsnormen ændres til anlæg af 1 bilparkeringsplads pr. 125 m2 etageareal for etageboliger, skriver administrationen, der tilføjer, at det konkret betyde, at der i de igangværende lokalplanarbejder for boligprojekter skal planlægges for anlæg af flere parkeringspladser.
Administrationen anbefaler desuden, at denne parkeringsnorm også kommer til at gælde for ungdoms-, ældre- og handicapboliger.
Den anden løsning, som foreslås, er, at man fastsætter parkeringsnormen ud fra et bilrådighedsniveau på 0,6 pr. bolig. Med den løsning vil man dog ikke kunne ændre på den nuværende retningslinje med reduceret parkeringskrav ved ungdoms-, ældre- og handicapboliger.
Den tredje løsning som foreslås er, at man sidestiller parkeringsnormen inden for fortætningsområderne i de stationsnære kerneområder med den, der gælder for etageboliger uden for de stationsnære områder.
- I så fald vil man skulle lokalplanlægge med krav om udlæg, dvs. reservation, af 1 parkeringsplads pr. etagebolig. Dette alternativ kan eventuelt kombineres med et krav om, at mindst 60 % af parkeringspladserne til etageboliger skal anlægges inden byggeriets ibrugtagning, skriver administrationen til politikerne.
Friareler og p-kældre
Ud over den ændrede parkeringsnorm, foreslås det desuden politikerne, at der ses på, hvor parkering i nybyggeri placeres samt hvor stort friareal, der kan kræves ved nybyggeri.
- Det foreslås konkret, at ved planlægning med en bebyggelsesprocent mellem 60 og 100 skal kravet til andelen af parkering i konstruktion ske efter en konkret vurdering; ved bebyggelsesprocenter mellem 100 og 150 skal mindst 50 % af parkeringspladserne etableres i konstruktion; og ved bebyggelsesprocenter over 150 skal mindst 75 % af parkeringspladserne etableres i konstruktion, står der f.eks. i sagsfremstillingen.
Der argumenteres for, at der ved at placere parkeringspladserne i konstruktion, dvs. enten i et parkeringshus eller en parkeringskælder, frigøres store arealer til andet brug.
- Det kan være til øget bebyggelse, større friarealer eller en kombination af disse. Når terrænet ikke skal bruges til parkering, bliver der bedre muligheder for at bygge tættere ved stationerne og samtidig have grønne friarealer og attraktive byrum med plads til inkluderende mødesteder, står der i sagsfremstillingen.
I følge Hvidovres Avis' oplysninger blev beslutningen i By- og Planudvalget, at vælge løsningen med 1 p-plads pr. etagebolig. Sagen skal dog også forbi Økonomiudvalget og Kommunalbestyrelsen inden endelig vedtagelse.