Kørselsafgifter kan være en del af løsningen for Hvidovres støjproblemer

LÆSERDEBAT: Borgmester Anders Wolf Andresen skrev i sidste uge Hvidovre Avis (26/2), at vi kan være rolige i Hvidovre. Kommunen indgår i samarbejde med andre kommuner i kampen mod trængsel og støj og for at styrke den kollektive trafik.

Helt så lyst ser jeg ikke på det fra min position i Region Hovedstadens Trafikudvalg.

Her fik vi forleden gennemgået en omfattende analyse af de stigende udfordringer, vi har og får med trængsel og støj på vores veje - og pres på vores kollektive transport.

Analysen er lavet i et samarbejde mellem de 29 hovedstadskommuner i KKR Hovedstaden og Region Hovedstaden. Jeg kan anbefale alle med interesse i de trafikale- og støjmæssige udfordringer at læse den. Den er offentlig tilgængelig fra flere hjemmesider.

Uden nævneværdige handlinger vil antallet af biler og borgere stige frem mod 2025. Vi kan slås kommune og kommune imellem om at få støjværn eller håbe, at Folketinget vil se mildt på en Bus Rapid Transport (BRT) forbindelse til Avedøre Holme, eller at København – meget usandsynligt – synes at en Metroforbindelse til Hvidovre Hospital er den vej, de skal kigge.

Realiteten er, som har været de seneste år: De politikere, der skal hjælpe Hvidovre med udfordringerne i 2650, ser ikke rigtig vores vej. Vores udfordringer og ønsker for fremtiden er ikke alene Hvidovres. De døjer også med trafikstøj i Rødovre, Gladsaxe, Gentofte mfl.

Der findes ikke nemme løsninger for de store udfordringer, men der findes et provokerende men logisk bud på forbedringer på ALLE problemer (støj, trængsel og en bedre kollektiv trafik): Kørselsafgifter.

Analysen peger på, at afgifter på at køre i bil, der hvor trængslen er størst, vil skabe den mest markante forandring.

Kørselsafgifter i Indre Køben­havn og Ringby­kommuner (herunder Hvidovre) vil betyde et fald i bilture på ml. 12-15 procent, ifølge analysen. Det svarer til de effekter, man har set ved indførelse af trængselsafgifter i Stockholm, London og Oslo, hvor trafikken er faldet med 15-20 procent.

I scenarierne med kørselsafgifter vil antallet af ture med kollektiv transport stige med 19 procent, hvis afgiften indføres samtidig med investering i vores kollektive trafik.

Der er bestemt udfordringer.

Dels, hvordan man teknisk kan indføre kørselsafgifter. Her er det oplagt at pege på nummerplade scanninger som man kender fra andre lande.

En anden udfordring er, om indtægterne fra afgifterne skal bruges på at investere i Supercykelstier, flere offentlige trafikinvesteringer og bedre støjbekæmpelse – eller at gøre det udgiftsneutralt for bilisterne.

Personligt foretrækker jeg det første. Det er der mest perspektiv i. Ikke mindst for de kommende generationer, som vi skylder en hovedstad, man kan komme rundt i og bo i uden alt for store støjgener.

Jeg vil endda håbe på et samarbejde mellem mit parti (Socialdemokratiet) og borgmesterens (SF) om at skubbe på en udvikling for kørselsafgifter.

Men jeg tvivler.

I et opslag på sin Facebook-side skriver borgmesteren: ”Nej, tak til roadpricing før vi har metro til Hvidovre!”

Det er en jævn noget-for-noget tilgang til kommunernes analyse. Den forsimpler den politiske problemstilling på en ikke gavnlig måde for Hvidovre.

Jeg håber, at SF ser ind i alle positive effekter af kørselsafgifter, men også at det ikke kun er Hvidovres udfordringer, der skal løses. Det er hele Omegnens – og Københavns.

Vi skal udvikle et bredt samarbejde på tværs af kommuner og i regionsregi, uanset om det hedder Hovedstaden eller Østdanmark. Her er der reel mulighed for et rødt-grønt samarbejde.

Jeg er med på, at kørselsafgifter er svære at acceptere i en bilglad nation. Og efter betalingsringens miserable forlis under S-SF-R regeringen.

Men midlerne bliver ikke flere, Hvidovre har ikke en trafikmæssig særstatus.

Løsningerne er svære, men kan findes, hvis vi kollektivt argumenterer for det og inviterer til debat om udfordringerne.

Med venlig hilsen

Nicolai Kampmann,

Medlem af Region

Hoved­stadens Trafikudvalg (A)