Beboere fik medhold i Beboerklagenævnet: Hundeklub måtte ikke bare nedlægges

NYHEDER: Vildt udemokratisk.

Sådan beskriver en beboer i Frihedens Boligselskab, KAB en sag, der har udspillet sig hen over sommer og sensommer 2023. I maj 2024 faldt der en afgørelse i Beboerklagenævnet i den sag. I januar 2025 faldt der endnu en afgørelse fra Beboerklagenævnet i Hvidovre. Begge afgørelser faldt ud til beboernes fordel.

Den første sag startede med at afdelingsbestyrelsen i Frihedens Boligselskab KAB i sensommeren 2023 besluttede, at de ville bruge den 21 år gamle hundeklubs hundegård til andre formål. I oktober 2023 blev hundeklubben flyttet til et andet sted og var nu ikke længere en hundeklub, men derimod en åben hundegård for alle beboere – altså uden medlemskab.

Det fik en beboer til at klage til Beboerklagenævnet i oktober 2023, hvor der som skrevet faldt afgørelse i maj 2024.

– Beboerklagenævnet vurderer, at afdelingsbestyrelsen ikke kunne træffe beslutning om, at afdelingens fællesarealer skulle anvendes til andre aktiviteter og derfor heller ikke kunne iværksætte fjernelse af hundegården og etablering af en hundegård et andet sted, står der indledningsvist i afgørelsen.

Dertil tilføjes det, at etableringen af den nye hundegård desuden er i strid med reglerne.

– Beboerklagenævnet bemærker, at afdelingsbestyrelsen heller ikke kunne beslutte, at der skulle afholdes udgifter til etablering, drift og vedligehold af nye aktiviteter end de i budgettet fastsatte og opfordrer beboerorganisationen til at træffe foranstaltninger til at udbrede kendskabet til at de beboerdemokratiske regler i afdelingsbestyrelserne, fremgår det af den afgørelse, som beboeren har fået tilsendt.

Hvidovre Avis har talt med to beboere, hvis navn er avisen bekendt. De er begge forundrede over, at afdelingsbestyrelsen ikke har tænkt sig at ændre på den beslutning, som i følge Beboerklagenævnet ikke har været efter reglerne.

– Det er så ærgerligt, at der er mange beboere, der slet ikke ved, hvad der foregår. Det er bundulovligt, at de glemmer at have os beboere med i beslutningerne, siger den ene beboer til Hvidovre Avis.

Beboeren tilføjer:

– Vi fik medhold i, at de ikke bare må nedlægge en hundeklub, men boligselskabet gav os fingeren og så er der sket flere og flere ting omkring boligselskabet uden at have beboerne med, siger den ene af beboerne til Hvidovre Avis.

I et brev til beboerne fra organisationsbestyrelsen for boligselskabet fremgår det rigtig nok, at beslutningen om nedlæggelse af hundeklubben står ved magt.

– Der skal gøres opmærksom på, at afdelingsbestyrelsen ikke alene har behandlet denne sag. Organisationsbestyrelsen har været involveret fra sagens start, og har været enige i nødvendigheden af flytningen på grund af gener for nærliggende boliger, og i at give adgang for alle beboere til den nye løbegård. Organisationsbestyrelsen har på møde den 4. juni 2024 bekræftet, at beslutningen står ved magt og at der ikke foretages yderligere i sagen, lyder det fra organisationsbestyrelsen i en skriftlig meddelelse til beboerne efter Beboerklagenævnets afgørelse faldt, står der i et brev til beboerne i de berørte afdelinger.

Den anden beboer tilføjer:

– Man vil ikke være kværulant, men demokratiet er røget fuldstændig af pinden – det er vildt udemokratisk. Hvorfor skal man acceptere sådan en situation? Det kan jeg bare ikke, siger beboeren.

Ikke det eneste medhold

Sammen peger de to beboere desuden på, at der også er andre forhold i boligselskabet, hvor der er truffet beslutninger hen over hovedet på beboerne. Det gælder en sag om en alkoholpolitik for boligområdet og en anden sag, hvor klubbers lokaler blev lukket pga. af et brandtilsyn. Også dette har en beboer klaget over og har fået medhold af Beboerklagenævnet.

– Beboerklagenævnet vurderer, at organisationsbestyrelsen ikke fuldt ud har overholdt reglerne for beboerdemokratiske processer som fastsat i almenlejeloven. Nævnet vurderer, i forholdet om lukning af klublokaler, at beslutningen om lukning blev truffet med henvisning til brandsikkerhedsmæssige anbefalinger. Selvom hensynet til sikkerhed er legitimt og nødvendigt, burde beslutningen være forelagt og godkendt på et beboermøde i henhold til almenlejelovens § 37.2 Da der ligeledes ikke foreligger et påbud fra brandmyndighederne, mangler organisationsbestyrelsen hjemmel til at lukke lokalet. Nævnet bemærker desuden, at processen savnede tilstrækkelig dialog og inddragelse af beboerne, hvilket skaber en demokratisk mangel, står der blandt andet i afgørelsen fra Beboerklagenævnet i Hvidovre.

Ligeledes fastslår Beboer­nævnet i Hvidovre, at en ændring af alkoholpolitikken i boligområdet ikke blev truffet på baggrund af de beboerdemokratiske regler der er.

– Nævnet vurderer, i forholdet om alkoholpolitik, at organisationsbestyrelsen vedtog og distribuerede en alkoholpolitik uden forudgående behandling på et beboermøde, hvilket strider mod almenlejelovens krav om demokratisk godkendelse af husordensregler. Da politikken senere blev forkastet på et afdelingsmøde, er den ikke gældende, og nævnet vurderer, at den tidligere implementering var ugyldig, hvorfor nævnet derved erklærer politikken ugyldig og understreger, at den kun kan genindføres ved demokratisk godkendelse på et beboermøde, står der i afgørelsen fra Beboerklagenævnet.

Hvidovre Avis har spurgt afdelingsbestyrelsen, hvordan de forholder sig til afgørelserne i Beboerklagenævnet i Hvidovre, men har ikke fået svar. Hvidovre Avis følger op på historien i næste uge, hvis afdelingsbestyrelsen svarer.