Vision om landvinding vedtaget: Skarpe reaktioner fra Køge Bugt-kommuner

NYHEDER: Hvidovre vil fortsætte sit projekt med at fylde byjord i Køge Bugt. Det drejer sig om et havområde potentielt lidt større end Lynetteholm.

Det stod klart efter tirsdagens byrådsmøde, som besluttede den nye vision. Kun Konservative og Enhedslisten stemte imod.

Hvordan ser vores nabokommuner i Køge Bugt Alliancen på den nye situation, hvor Hvidovre i stedet for ni bunker jord vil dumpe et helt bjerg af jord i en samlet landindvinding? Køge Bugt kommunerne kalder det ”Gammel vin på nye flasker”.

Næppe var blækket tørt efter byrådets beslutning tirsdag aften. Onsdag lå borgmesterkontorets pressemeddelelse klar til udsendelse: ”Ambitiøst stormflodsprojekt vedtaget: HVIDOVRE ØNSKER BRED DIALOG”. Og nede i teksten ”Vi ønsker en åben og transparent proces, hvor jeg ser frem til at invitere de relevante aktører og kommuner til dialogmøder”, udtaler borgmester Anders Wolf Andresen på vegne af flertallet, mens der ikke i pressemeddelelsen er et ord om modpartens argumenter i den lange ophedede byrådsdebat, som borgmesteren selv kaldte historisk.

Ensidighed skaber vrede

Hvidovre Avis har bedt nabokommunerne i Køge Bugt Alliancen om en udtalelse.

Hvordan ser du på Hvidovre Kommunes måde at kommunikere på om landindvindingen ved Avedøre Holme?

Borgmester Emil Brücher, (Liberal Alliance) Solrød Kommune: – Jeg mener grundlæggende, at enhver kommune – inklusiv Hvidovre – har et ansvar for at sikre en åben og inddragende dialog med både borgere, nabokommuner og relevante interesseorganisationer, når der er store projekter på tegnebrættet. Indtil videre har jeg noteret mig, at denne dialog primært har bestået af envejskommunikation fra Hvidovre Kommunes side, hvor vi som naboer har måtte læse nyhederne i pressen.

– Når jeg læser pressemeddelelserne om det tilpassede projekt af Holmene, bliver der ikke sparet på tillægsordene. Der tales om en ”...åben og transparent proces”, om ”...konstruktiv dialog”, og om ”...at styrke naturen og biodiversiteten”.

– Kystsikring bruges som det centrale argument for projektet, men i selvsamme pressemeddelelse fremgår det, at tanken er at virksomheder skal etablere sig og bidrage til Hvidovre med både arbejdspladser og skattebetaling.

Dialog på skrømt?

– Jeg er oprigtigt nervøs for, at projektet er så fastlåst, at der ikke er så meget at gå i dialog om. Jeg har stor forståelse for Hvidovres ønske om kystsikring, men jeg køber grundlæggende ikke præmissen om, at et omfattende landindvindingsprojekt, inklusive nye erhvervsarealer, er den eneste måde at klimasikre Hvidovre på. Jeg vil i hvert fald være ked af, hvis kystsikringen sker på bekostning af havmiljøet, og af øgede trafikale gener i Hovedstadsområdet – hvilket der er meget der tyder på, vil være konsekvenserne af den nye udgave af Holmene, med bl.a. mange tusind lastvogne gennem området i mange år, slutter Solrøds borgmester Emil Brücher.

Problemet ikke nyt!

Allerede på Bio Folkemødets høring på Risbjerggaard sidste sommer om ”Køge Bugt som marin naturnationalpark” udtalte Brøndbys borgmester Maja Højgaard(S):

– Noget af det der er med Holmene er at det er fire km2 jomfruelig havbund, hvor dyrene har deres ophav, deres børnehave. Det skal ekspederes til noget helt andet, fordi der er nogle behov. Hvis man i stedet fra start af havde sagt: Vi kunne godt tænke os at være en del af det her erhvervseventyr. Vi kunne godt tænke os at lave stormflodssikring, som der jo er brug for mange steder. Vi kunne godt tænke os at rense vandet bedre. Hvis man var gået ind i et samarbejde først og havde sagt: Lad os sammen komme hen til det sted hvor alle kommunerne i området kan se sig selv i en løsning. Og ikke bare Hvidovres natur stopper ved kommunegrænsen, hvilket jo for vores kommuner altid er havet. Så kunne det jo godt være at vi havde et erhvervseventyr, som Hvidovre kunne være en del af.

– Kunne vi gøre det på en måde så det ikke går ud over vores natur? Kunne vi gøre det på en måde hvor vi samarbejder om hvad den gode løsning er, i stedet for at man laver et færdigt projekt, og så kan vi andre vende tommelfingeren op eller ned. Jeg er bange for at den måde det her er blevet kastet ud i vandet, bogstaveligt talt, så gør det det lidt svært for os andre bare at sidde stille. Det er vores alle sammens natur, sagde borgmester Maja Højgaard (A), Brøndby Kommune.

Blev stemt ned

Både Konservative og Enheds­listen kæmpede på byrådsmødet tirsdag aften bravt for at forhindre vedtagelsen af den nye ”vision”.

KB-­medlem Karin Kofod (Ø):

– Enhedslisten i Hvidovre har i hele perioden været i tæt kontakt med det tværkommunale samarbejde langs Køge Bugt, især den del der har behandlet havmiljø og naturforvaltning. Projektet, der har afløst De 9 Holme dækker arealmæssigt det samme område, som det gamle projekt og derfor har vi den samme holdning i forhold til vandkvaliteten i Køge Bugt og gennemstrømningen til Østersøen.

– Enhedslisten mener, at vi forpasser en stor chance ved igen at gå enegang. Vi havde hellere set, at vi var blevet en del af miljøsamarbejdet langs Køge Bugt. Hvis vi havde fået en plads ved det bord, så kunne vi få indflydelse på Køges helt utilstedelige klapning i Køge Bugt og indflydelse på den kontrol, der bør føres med landbrugets forkælede og klynkende omgang med vores vandmiljø. Vi mener ikke det giver mening at tilføje flere kvadratmeter land til Hvidovre, med henvisning til biodiversitet, sådan som borgmesteren gør. Det vi får over vandlinjen kan slet ikke erstatte det vi taber under vandlinjen, hvis vi kører jord i vandet ud for Avedøre Holme, sagde Karin Kofod på byrådsmødet.

For den konservative gruppe, har Tina Cartey givet denne kommentar: – Her et par dage efter mødet, er jeg fortsat meget overrasket over, at SF ikke ville svare på nogle af vores mange konstruktive og faglige spørgsmål. Det var især chokerende, at de ikke ville svare på, hvad de mener øen på sigt skal bruges til. Jeg synes, at vi skylder borgerne i Hvidovre klare svar. Selv om jeg ikke er enig i Socialdemokratiets længsel efter en kunstig ø med erhverv, så tonede de i det mindste rent flag